Здравствуйте, Кристина!Я уже устала жаловатьсяв прокуратуруи управляющую копанию. Вот решила написать Вам, может подскажете как быть.Я живу в районе Ленинского на ул. Мира.Дом 5-ка, кирпичный.Каждое утро, в надежде принять душ, мне приходится по 20 минут сливать холодную воду из крана ГОРЯЧЕЙ воды.Управляющая компания выставляет счет за эту воду, как за горячую.А последний раз, когда я в очередной раз нажаловалась в УК, они на 2 дня отключили вообще весь стояк.И опять же мы за это платим.Что в этой ситуации делать? Я думаю только теперь в суд обращаться! Есть вообще решения суда за такого рода беспредел?Как компенсировать моральнеый вред?

Низкая температура в кране, как получить компенсацию?

Как получить компенсацию морального вреда?

Истец подал иск с требованием о взыскании компенсации морального вреда за предоставление некачественной горячей вод. Ответчиком выступила ресурсоснабжающая организация, которую суд признал исполнителем услуги по горячему водоснабжению в силу того, что она выставляет счета на оплату услуги в спорном доме. Соответственно, она должна обеспечивать надлежащее качество предоставления такой услуги. Суд первой инстанции признал законными требования истца. Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал, что истец не обращался в аварийно-диспетчерскую службу, не составлял акты о предоставлении услуг ненадлежащего качества и об устранении указанных недостатков. На его доводы суд ответил, что факт оказания услуги по подаче горячей воды ненадлежащего качества подтверждается отчетом о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за ноябрь 2014 года, согласно которому температура горячей воды у потребителя находилась в пределах 37,81 °С - 46,53 °С. Доказательств обратного не представлено. Ссылку на факты необращения истца в аварийно-диспетчерскую службу суд счел несостоятельной, т.к. он представил другие доказательства своей позиции.

Также ответчик просил учесть факт неисполнения администрацией города решения суда, которым было признано ее бездействие по организации обеспечения населения горячей водой надлежащего качества. Суд посчитал, что указанное решение не предоставляет ответчику права оказывать потребителю услуги ненадлежащего качества (Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 11.11.2015 по делу N 33-10749/2015). Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Как потребовать перерасчет за горячую воду?

Истец просил произвести перерасчет платы за горячую воду, взыскать компенсацию морального вреда и штраф. Ответчик в разные периоды в течение года оказывал услугу по горячему водоснабжению с температурой ниже 40°С, чем нарушил права истца на получение услуги надлежащего качества. Суд первой инстанции удовлетворил требования частично, обязав исполнителя произвести перерасчет по тарифу холодной воды за все периоды подачи горячей воды ненадлежащего качества, указанные истцом, кроме двух месяцев, так как согласно актам обследования температура горячей воды в доме в указанные месяцы была выше 40 °C (на основании п. 5 приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354). Также в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований.

Истец требовал полного перерасчета по тарифу холодной воды, поэтому обжаловал решение суда, основанное на актах обследования теплопотребляющих систем абонента, представленных ответчиком. Он указал, что они были получены с нарушением требований закона (отсутствовала информация о времени проведения проверки, о причинах оказания услуги ненадлежащего качества), оформлены без участия представителя потребителей, без указания на типы измерительных приборов. Однако вышестоящий суд оставил решение суда первой инстанции в силе (Апелляционное определение Омского областного суда от 10.06.2015 по делу N 33-3554/2015).

Как компенсировать 1 день подачи воды ненадлежащего качества?

Истцу в течение одного дня предоставлялась коммунальная услуга горячего водоснабжения ненадлежащего качества. Согласно данным общедомового прибора учета температура горячей воды составляла 55,8 °С, т.е. была ниже 60 °С, что нарушает ее права, как потребителя. Также она сослалась на письмо Роспотребнадзора «О надзоре за соблюдением требований к температуре горячей воды», где сообщалось об опасности передачи возбудителей различных заболеваний через горячую воду ненадлежащего качества. В силу нарушения ответчиком п.5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просил возместить ей моральный вред. Суд первой инстанции отказал в иске, так как посчитал недоказанным, что температура горячей воды в водоразборных точках (кранах, смесителях) непосредственно в квартире истицы была ниже нормы.

Вышестоящий суд с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что при оценке качества услуги по горячему водоснабжению каких-либо отклонений от установленного температурного режима не допускается. Также вышестоящий суд согласился с доводом истца о том, что температура воды в точках водоразбора в квартире не могла быть выше температуры на входе в дом, т.к. вода не подогревалась. В силу этих обстоятельств было вынесено новое определение об удовлетворении иска с учетом следующего:

• незначительное отклонение температуры горячей воды от норматива (менее 5 °С);
• минимальный период нарушения прав потребителя (1 день);
• давность нарушения;
• непринятие потребителем длительное время мер для обращения в суд;
• непредоставление потребителем доказательств степени и характера страданий;
• отсутствие неблагоприятных последствий нарушения прав потребителя, в том числе отсутствие оптимальных условий для размножения бактерий (для этого температура воды должна быть менее 50 °С), указанных в письме Роспотребнадзора.

Поэтому суд удовлетворил требование потребителя о возмещении морального вреда в сумме 20 рублей, а также на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал в пользу потребителя штраф в сумме 10 рублей (Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 01.04.2015 по делу N 33-2729/15).

Как исключить из квитанции необоснованные начисления?

Истец обратился в суд с иском к ООО "ЭРУ" об исполнении обязательств по подаче горячей воды нормативной температуры, перерасчете платы за горячую воду, исключении из квитанций и счетов на оплату ЖКУ строк за доначисление и корректировку водоснабжения. С апреля 2011 г. в квитанции на оплату услуг ЖКХ ответчик включал строки с назначением платежа «корректировка ГВС и ХВС», на момент обращения в суд включались строки «доначисления ГВС, ХВС, ГНС». По запросу истца расчет корректировок ему не дали, вследствие чего он в июне 2012 г. направил требование об исключении из счетов указанных начислений, но они остались. За год до этого он стал составлять акты о замерах горячей воды, поскольку температура горячей воды в ванной комнате квартиры не соответствовала нормативной. Управляющей компанией это нарушение устранено не было. Перерасчет за горячую воду по заявлению истца на дату подачи иска ответчик произвел не в полном объеме. В сумме требования истца, включая компенсацию морального вреда, составили почти 60 000 рублей.

Суд установил, что согласно акту осмотра указанного жилого помещения от 15.07.2011, температура горячей воды в тепловом узле составляет 64° C, в квартире истца 30° C, 36° C. В соответствии с актами осмотров от 26.09.2011, 04.06.2012, 05.09.2012, 21.09.2012, 11.12.2012 температура горячей воды в квартире истца составляла менее 60° C. Доказательств устранения ненадлежащего качества услуги не было представлено, суд удовлетворил требования в сумме 42 000 рублей, снизив размер компенсации морального вреда. В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение суда, т.к. истец длительное время не оплачивал содержание и ремонт жилья. Несмотря на это, суд первой инстанции обязал ответчика вернуть денежные средства, которые якобы не были внесены. Вышестоящий суд оставил решение суда без изменений, доводы ответчика отверг на том основании, что за период, когда была взыскана плата за содержание и ремонт жилья, долга у истца не было (Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 14.01.2014 по делу N 33-14/2014).